Религиозное воспитание в школах: нужно ли оно?

Хотелось бы поделиться впечатлением от статьи Зорикто Олзоева по поводу религиозного воспитания, опубликованной в «Агинской правде» №35 от 24 марта 2018 года.

Сразу хочу пояснить: о религиозном воспитании в рамках предмета «Основы духовно-нравственной культуры народов России» речи не идет. Речь идет именно о духовно-нравственной культуре, а потому никакого противоречия со статьей 14 Конституции РФ, на которую ссылается автор статьи, не наблюдается. Я очень хорошо знакома с программой данного курса, он рассчитан на два года: 4-5 класс. Действительно, возникают некоторые проблемы с преподаванием, а именно, выбором модуля для изучения, но вопроса быть или не быть курсу не возникает. Среди детей сегодня наблюдается большая заинтересованность в познании религий и основ духовности, что заложены в них. Если эти знания они получают в школе, а не на улице, где есть опасность быть вовлеченным в какую-либо секту, то это уже плюс. Дети с большим интересом воспринимают знания об основных конфессиях, основных положениях через притчи, приходят к выводу, что в основе всех мировых религий лежит нравственность. Уроки «Основ духовно-нравственной культуры» развивают у детей понимание веры, такие качества, как толерантность, милосердие, сострадание, любовь. Перед изучением данного курса с родителями обязательно должно проводиться родительское собрание, на котором объясняются цель и задачи предмета. Родители сами выбирают для своего ребенка модуль изучения, сами принимают активное участие в творческой работе, что предусмотрено программой. Что плохого будет в том, что ваш ребенок будет знать, что означает праздник Пасха, Сагаалган, Курбан-байрам? Особенно мне режет слух выражение уважаемого Зорикто Олзоева: «…а также формирования у них (детей) религиозного сознания, которое может привести к печальным последствиям». Что же это за печальные последствия? И автор отправляется в средние века, которые, по его мнению, у многих ассоциируются с невежеством. Не думаю, что данные ассоциации возникают у большинства. В средних веках было не лучше и не хуже, чем и в наше время. В каждом времени мы можем найти свои «заморочки». Да, была инквизиция. Но, несмотря на это, широко развивалось образование, печатались книги, росло количество школ, появились первые университеты, и именно в недрах средних веков зарождается и развивается научное знание. Напомню, что Николай Коперник - автор гелиоцентрической системы мира, имел высший титул католического священника. Это только один пример. Меня, честно говоря, очень удивила эта статья, повеяло советским временем: «религия – опиум для народа». Мы уже так настрадались без Бога, были в рабстве своих и чужих страстей, столько наделали ошибок и в личной жизни и в общественной, куда же дальше? А автор статьи пишет, что участь верующих людей в средние века была печальна: «попадание в рабство… и это произошло по причине засилья церкви в жизни простого человека…». Вот так – не больше и не меньше. Возникает вопрос: в каком рабстве находится молодежь сегодня? Вы забыли, что устраивает молодежь, далекая от религии и церкви? Я напомню: групповой половой акт группы Pussy Riot на глазах у зрителей в биологическом музее в Петербурге, половой акт среди танцующих в нижегородском ночном клубе, половой акт на мосту Красноярска, и все это снимается на видео, выкладывается в Интернет. Наркомания, алкоголизм, убийство своих рожденных и нерождённых детей, агрессия и насилие… Причина всех этих явлений - в пропаганде религии или чего-то другого? И на фоне такой безнравственности у автора статьи почему-то возникает вопрос к преподаванию курса «Основ духовно-нравственной культуры народов России». Автор озабочен, что школьники неправильно поймут трактовку слова «Коран». Простите мою безграмотность, но я нигде не встречала, что «Коран» толкуется как «убей неверного» или что-то в этом роде. Везде идет перевод как «чтение вслух», «назидание». Автор статьи предостерегает нас, что мы снова можем оказаться на ступени развития Средневековья, а я задаю вопрос: а вам не кажется, что мы превращаемся в Йеху - человекоподобных развращенных обезьян, о которых предупреждал в свое время писатель Свифт? И средневековье здесь ни при чем. Философ эпохи Просвещения Вольтер говорил: «Если бы Бога не было, его надо было бы выдумать, чтобы держать в нравственной узде народы». Я думаю, он был прав, лично я не против такой «узды». В 19 веке другой философ Фридрих Ницше провозгласил смерть Бога, и тут же наш Федор Михайлович Достоевский добавил: «А если Бога нет, то все дозволено». Вот мы и пожинаем плоды вседозволенности, без оглядки на Бога. Автор статьи делает вывод, что «можно получить новое поколение, зажатого в узкие рамки религиозного сознания». Откуда сведения об «узких рамках» религиозного сознания? Значит, у К.Э.Циолковского, Далай-ламы, А.И.Солженицына, академика Д.Ч.Лихачева, который призывал нас «Духа не угашайте», в конце концов, у нашего Президента В.В.Путина, узкое сознание, ведь все эти люди - верующие. А теперь еще немного о курсе «Основы духовно-нравственной культуры народов России», еще одно название - ОРКСЭ («Основы религиозной культуры и светской этики»). В-первых, преподавание религиозной культуры решает задачи духовно-нравственного развития ребенка, а не воспитание паствы или священнослужителей. Во-вторых, в изучении религиозной культуры отсутствует религиозная практика, а это означает, что религиозную культуру может изучать любой человек - и верующий, и неверующий. Ее может изучать представитель любой конфессии, т.к. изучение религиозной культуры не требует отречения ребенка от своей веры. В-третьих, оптимальная организация в рамках одного предмета в нашей многоконфессиональной стране разных традиционных религиозных культур. Здесь возможны два подхода. Первый, традиционный – изучение по конфессиональному принципу, а для неверующих – изучение светской этики. Но здесь есть недостаток – разделение детей по религиозному признаку, требуется профессиональный опыт и такт, чтобы в духовно-нравственном воспитании избежать этой разделенности. В агинских школах, насколько я знаю, изучаются все культуры, здесь также нужно профессиональное мастерство педагога, чтобы содержание курса не превращать в эклектическую кашу (кусочек православия, кусочек буддизма и т.п.), что превратит курс в нечто механическое и безжизненное. Я думаю, над этой проблемой, как методикой преподавания, еще продолжается работа на федеральном уровне. Хочется заметить, что уроки строятся на концепции диалогового обучения, в основе которой лежит представление о многоликости мира, естественное желание узнать, каким видит мир другой человек. Таким образом, составляется целостная картина мира. Главное, чтобы дети не сопоставляли свои мнения: мое мнение – это правильно, а его - нет, моя религия – это хорошо, а его – плохо. Они должны прислушиваться друг к другу, искать не противопоставление, а общее. В основе религий лежат общие понятия о нравственности. Конечно, мы должны понимать, что решение проблемы духовно-нравственного воспитания заключаются не только в отведенных часах на уроках истории, обществознания, «Основ духовно-нравственной культуры народов России» или других дисциплин, а в создании духовной атмосферы в семье, школе, обществе, которая способствовала бы духовному становлению ребенка, пробуждала в нем стремление совершать добрые дела.

Е.Шильникова, преподаватель педагогического колледжа п.Агинское.