О проблемах преподавания истории в школе
Есть мнение
Возможно, наши читатели при прочтении данной статьи не согласятся со мной, что впрочем и хорошо. И надеюсь, не останутся равнодушными в своих отзывах, письмах в редакцию. Выбранная мною тема касается современной школы. Наша система образования, что на местном, что на федеральном уровнях в последнее время вызывает много вопросов. Главными из проблем называют качество образования, качество полученных базовых знаний по тому или иному предмету, а также содержанию учебников. Сегодня мы поговорим о предмете история – краеугольного камня в системе отечественного просвещения. Сразу отмечу, что не претендую на роль последней инстанции по данной теме, и сегодняшняя публикация является своеобразным ответом-продолжением на статью Петра Аюрзанаева «Три школы в жизни сельского учителя», в которой им приведено сравнение современной школы с школой советской. Скажем сразу: сравнение явно не в пользу первой.
Основной целью данной публикации является показать те пробелы в историческом воспитании подрастающего поколения, которые мешают, на мой взгляд, формированию правильной оценки молодыми соотечественниками, той роли, которую занимало и занимает наше государство в мировом сообществе. К анализу текущей ситуации подталкивает хоть и небольшой, но имеющийся опыт работы в школе.
Часто общаясь с представителями старшего поколения, замечаю, что они с огорчением констатируют об утрате нашей молодежью причастности к государству, практически не идентифицируя себя как гражданина РФ, что наши молодые люди в своём поведении, воспитании более схожи со среднестатистическим молодым европейцем или американцем. По их мнению, у них отсутствует чувство патриотизма, а материальные потребности преобладают над духовными. Одной из главных причин проблемы они называют школу, а именно предмет «История», не только как источника базовых исторических знаний, но и как основного элемента в патриотическом воспитании подрастающего поколения. Кому-то это покажется огульной критикой со стороны старших поколений, но вынужден с ними согласиться. В подтверждении своих слов многие приводят исторические факты из отечественной истории, которые они знают «назубок» и главное помнят, что, например, СССР вынес все тяготы Второй мировой войны, что наша страна, наряду с Китаем, понесла самые большие человеческие потери, что именно советские люди - воины и гражданское население в тылу являются истинными победителями в этой страшной войне. Основной причиной упадка они видят в человеческом факторе – учителе истории, который ранее был наделён большими полномочиями и был эдаким политруком школьного образования, освещавший основные события в мире не только учащимся, но и своим коллегам. Тогдашний историк был авторитетен, но не авторитарен, его слушались, а он, в свою очередь, обладая обширными знаниями, умел увлечь, заинтересовать учеников. Более того, его знания базировались и на собственном жизненном опыте. Многие из преподавателей истории того времени – вчерашние фронтовики.
Да, согласен, с этим мнением, но замечу, что в нынешней школе также трудятся талантливые учителя-историки, которые несут свет знаний нашим детям. Но проблема в том, что большинство из них, имея профильное историческое образование, прекрасный опыт, коммуникативные способности, задатки лидера и способного организатора, уходят из школы в другие профессии, уезжают в другой регион, как правило, за длинным рублём и осуждать их за это не поворачивается язык. Почему так происходит? Вопрос в какой-то степени риторический, но попробую на него ответить (возьму на себя такую смелость).
Современная школа больше заточена на внешний результат, мнимые достижения грамоты ради, что отвлекает учителя от его основной (обязательной) функции учить детей, дарить им знания. Его постоянно «дёргают» к участию в различных конкурсах, мероприятиях, смотрах, еженедельно проводимых разными организациями, не всегда имеющих отношение к системе общего образования. Такой педагог также зажат в рамки бумажной работы с многочисленными отчётами о проделанной работе, к слову, пустой и ненужной. Он не имеет права давать знания больше, чем это предусмотрено учебником, отсутствует свобода творчества, а учитель – это творческая профессия, это непреложная истина. Современный учитель на многое чего не имеет права, но самое страшное, что он вынужден огромную часть своего времени заниматься отписками. В плане социально-коммуникативной деятельности ему порою приходится встраиваться в систему, выстроенную администрацией образовательного учреждения. Бездарный руководитель также бьёт бичом на факт формирования системы знаний ребёнком, подростком, юношей и девушкой, которые как губка впитывают предложенную «систему ценностей» и воспринимают данную модель как общепринятой в обществе – зачем учиться, получать знания? Да и какие исторические знания может дать вчерашний экономист, прошедший курсы по пере-
профилированию с присвоением квалификации «учитель истории»? Конечно, есть приятные исключения из правил, но по большому счёту такой педагог лишь имитирует учебно-воспитательный процесс, а главной его сутью нахождения в стенах школы является банальный зарплатный интерес. Возможно, в этом аспекте я немного утрирую, но факт остаётся фактом – в наших школах явный дефицит грамотных учителей-историков.
Многие из учителей и уходят, причём безвозвратно, сжигая все мосты с твёрдым убеждением, что в школе он трудится не будет. Такой педагог понимает, что, несмотря на все имеющиеся способности и таланты, заслуги, но, не имея своего «Я», обречён на карьерное забвение, что приводит к профессиональному выгоранию. Ему уже безразличен результат. В конечном итоге от этого страдают школьники - наши дети. Проблема? Да, проблема! Как решать? Всё просто. Создать учителям условия для нормальной (я не говорю комфортной), просто нормальной работы. Тем паче, что предмет «история», возможно, вскоре станет обязательным предметом для сдачи ЕГЭ. Предпосылки для подобного нововведения имеются: общий упадок качества образования по истории в регионах, воспитание непатриотичного гражданина, что в современных условиях неприемлемо и опасно. Следующим моментом в современном образовательном процессе затрудняющим правильную работу преподавателя истории назову учебники. А именно линейную модель учебников по истории. На мой взгляд, они стали одной из причин того, что дети совершенно потеряли интерес. Они «бездушные», темы унифицированные, разнятся только временные эпохи. В них (линейных учебниках) уделено большое внимание не нужным, на мой взгляд, темам, таким как искусство, культура и быт. Да, эти темы интересны определённой части учащихся, но их излишнее повторение в последующих классах «убивает» и без того вялотекущий интерес. Учебники скучны, их легко прочитать и так же легко можно забыть. Они совершенно не подталкивают ребёнка мыслить, анализировать. Эти учебники меняются на последующие части до двух-трёх раз в учебном году, что крайне неудобно для учеников: они путаются в их нумерации.
Указанные сегодня проблемы исторического образования и воспитания в средней школе лишь малая толика вороха проблем, которые необходимо решать, иначе на выходе мы получим гражданина, совершенно безразличного и не знающего биографию своей великой страны со славной историей побед, достижений, свершений.
Зорикто ОЛЗОЕВ.
